Conférence plénière 2

Fronts et frontières disciplinaires

Pour un politiste, les termes de « fronts », « frontières » et « discipline » ont des occurrences familières, au demeurant polysémiques, et parfois inquiétantes. Le front évoque la guerre, mais aussi les entreprises pionnières, généralement coercitives, ou une forme d’organisation et de mobilisation politiques qui a souvent conduit à la domination. Les frontières, jamais naturelles quoi que l’on en pense impliquent également le contrôle, la souveraineté, voire, à nouveau, la guerre. Quant à la « discipline », elle est indissolublement associée à la surveillance et à la punition, depuis un livre fameux. Notre réflexion sur l’interdisciplinarité et les conditions de circulation des savoirs entre les différentes disciplines se veut plus sereine. Anthropologues et historiens nous ont parlé des sociétés de frontière (frontier), hauts lieux de circulation, d’hybridation, de connexion des savoirs (et des savoir faire), et en conséquence de créativité. L’interdisciplinarité implique que se brouillent les appartenances et que l’on dépasse la vaine alternative entre l’orthodoxie et l’hétérodoxie disciplinaires pour faire prévaloir une « métadoxie », selon l’expression d’un historien de la Bithynie ottomane.

Toute limite appelle sa transgression. L’interdisciplinarité est nécessairement une forme de contrebande. Mais le contrebandier vit de la frontière. Et il lui faut bien revenir à son port d’attache pour le carénage de son navire. La pratique de l’interdisciplinarité ne vaut que par son ancrage dans un champ disciplinaire, qui seul permet de vérifier, fût-ce de manière arbitraire et conventionnelle, la rigueur d’une démarche et d’une méthode. Elle est un voyage au long cours qui vous ramène de temps à autre au pays. Elle est une tension créatrice entre l’endogamie et l’échange.

Ainsi comprise, son expression privilégiée est l’exercice comparatif qui permet la rencontre critique entre collègues d’ethnies différentes, le partage des questions, plus que des réponses, et l’émergence de nouvelles problématisations.

Intervenant principal : Jean-François Bayart (CNRS, CERI)
En savoir plus sur l'article paru dans Politix (n°83, 2008) "Comparer en France. Petit essai d’autobiographie disciplinaire"
Discutants : Romain Bertrand (GRESCOP-AFSP, CERI), Fabrizio Cantelli (ABSP-CF, ULB) et Marc Chevrier (SQSP, UQAM).
Président : Michel Offerlé (AFSP, ENS)

Disciplinary Fronts and Frontiers

For a political scientist, the words “front”, “frontier” and “discipline” are familiar, polysemous, and sometimes worrying. The word “front” evokes war, but also pioneering enterprises, generally coercive, or a form of political organisation and mobilisation that has often led to domination. Frontiers, which are never natural, whatever one may think, also imply control, sovereignty, and, once again, war. As for discipline, it has been inseparably tied to surveillance and punishment since Foucault’s Discipline and Punish. Our reflection on interdisciplinarity and the conditions for the circulation of knowledge between different disciplines is intended to be more serene. Anthropologists and historians have spoken to us of frontier societies, centres of circulation, hybridation, connection of knowledge (and know-how) and, consequently, creativity. Interdisciplinarity implies the scrambling of belonging. It suggests we can move past the meaningless alternative between orthodoxy and heterodoxy in favour of "metadoxy", to cite the expression coined by an historian of Ottoman Bithynia.
All limits are there to be transgressed. Interdisciplinarity is in itself a form of contraband. But the smuggler lives on the frontier. He must return to his home port to service his boat. The importance of the practice of interdisciplinarity stems from its having roots in a given discipline, which is the only way to verify, be it in an arbitrary and conventional manner, the rigour of work and methodology. It is a long voyage, and one that brings us home from time to time. It is a form of creative tension between endogamy and exchange.
Seen as such, its favoured form of expression is comparison, which allows for the critical exchange between colleagues of different ethnicity, the sharing of questions, rather than answers, and the emergence of new ways of seeing problems.

Keynote speaker: Jean-François Bayart (CNRS, CERI).
Discutants: Romain Bertrand (GRESCOP-AFSP, CERI), Fabrizio Cantelli (ABSP-CF, ULB) et Marc Chevrier (SQSP, UQAM).
Chair: Michel Offerlé (AFSP, ENS).