Module 2 "Enquêtes" Enquête(s) sur une science politique en devenir

Dans le cadre de la 3ème édition du Congrès international des associations francophones de la discipline et du Congrès du soixantenaire de l'AFSP, le Comité scientifique d'organisation propose aux congressistes deux modules spéciaux dont l'un est consacré à la présentation croisée des résultats de trois enquêtes collectives inédites visant à mieux comprendre les pratiques de publication des politistes français et les perceptions de ces derniers relatives à leur métier.

French Homo Publicus

par Martial Foucault, Université de Montréal, Département de science politique
martial.foucault@umontreal.ca

Mesurer le rayonnement scientifique d’un chercheur, connaître l’influence de ses travaux dans la communauté font généralement partie des outils à la disposition d’évaluateurs institutionnels d’une discipline. Il est fréquent d’y être soumis lors d’étapes de recrutement, de promotion ou encore d’évaluation de projets de recherche. Toutefois, la montée en puissance des outils bibliométriques en sciences sociales soulève un nombre inépuisable de questions liées à la pertinence de telles analyses, aux biais méthodologiques inhérents à leur emploi ou encore l’exploitation politique de leurs résultats.
En science politique, de nombreux travaux ont recours aux évaluations bibliométriques. Par exemple, James Garand aux Etats-Unis, André Blais, Eric Montpetit et Martial Foucault au Canada ont mis en évidence les déterminants pour un politiste pour être cité par ses collègues. D’autres auteurs s’appuient sur une telle quantification pour établir des classements de départements de science politique.
L’objectif de cet article est double. En premier lieu, il propose d’établir un bilan des travaux publiés par l’ensemble des politistes français en activité (chercheurs et enseignants-chercheurs). En deuxième lieu, l’article cherche à évaluer quels sont les facteurs les plus susceptibles d’influencer la diffusion de ces travaux. La méthode consiste à estimer le nombre de citations par travail publié selon deux instruments : la base de citations ISI Thomson et l’algorithme Publish or Perish.
Ce travail exploratoire met en évidence l’influence des champs d’étude (sociologie électorale, relations internationales, politiques publiques, …), des méthodes utilisées, la qualité des journaux/revues, du contexte institutionnel de recherche (taille des laboratoires), la langue de publication, l’âge, le genre…

Measuring the individual’s scientific output, appreciating the scholar’s influence in his scientific community are usually considered as tools for evaluating a discipline. Such tools may be mobilized at some specific career periods (i.e. recruitment or promotion) and for evaluating a research project holder. However the strong increasing of bibliometric indicators in social sciences raises a number of issues linked to their relevancy, methodological bias in their use and enough the political exploitation of bibliometric results.
In political science, a flourishing wave of studies employs bibliometric tools. For instance, James Garand for the U.S., André Blais, Eric Montpetit and Martial Foucault for Canada have emphasized the determinants for a political scientist to be cited by others scholars. Other authors resort to a quantification of political science to establish a ranking of political science departments.
The aim of this paper is twofold. First, it makes a statement of the nature and the quantity of published works by French active political scientists (including both researchers and professors). Second, it seeks to evaluate what are the factors which are likely to affect the scientific diffusion. The method consists in estimating the number of citations for each publication according to the two following devices: the ISI Thomson citations database and the Publish or Perish algorithm.
This preliminary research points out the influence of subfields (electoral sociology, international relation, public policy …), methods, quality of journals (peer reviewed or not), institutional context (size of departments), English-speaking publications, age, gender…

A lire également, le point de vue co-signé par M. Foucault et publié dans LE MONDE daté du 6 février 2009 "Une évaluation transparente et collégiale"

Le classement par la réputation : une contribution au débat actuel sur le classement des revues.

par Emiliano Grossman,Centre de recherches politiques de Sciences Po (CEVIPOF) (FNSP)
emiliano.grossman@sciences-po.fr

Le débat en cours dans notre profession sur le bien-fondé de divers modes d'évaluation de la recherche a au moins le mérite de faire connaître la grande variété de formes d'évaluation qui existent. Cette variété met en perspective et relativise l'importance accordée par certains aux seuls critères bibliométriques. Sans revenir sur les nombreuses critiques de ces derniers, cette contribution se propose de répliquer des sondages réalisées par Mclean, Blais, Garand et Giles au Canada, aux Etats-Unis et au Royaume-Uni. La réalisation de ce sondage en ligne sur la qualité des revues est actuellement en cours de réalisation. Il met l'accent sur les stratégies de publication, les habitudes de lecture et d'enseignement des participants. Les résultats devraient permettre de comprendre l'utilisation des revues francophones dans la recherche et l'enseignement, ainsi que leur place par rapport aux revues non-francophones. Enfin, nous confronterons le classement en termes de réputation avec d'autres classements existants.

Reputational rankings: a contribution to the current debate on journal rankings.

There is an ongoing debate in French Political Science on the utility of different techniques of research evaluation. This debate has had the merit of increasing general knowledge of those techniques. The existing variety in this area somewhat downplays the relative importance of biliometric rankings. Without repeating the numerous critiques of the latter, this contribution presents the results of an online-poll on political science journals. This poll is currently under way. It replicates the work of Mclean, Blais, Garand and Giles on Canada, the UK and the US. It underscores the importance of publication strategies of individual researchers, as well as effective reading habits and teaching of participants. The results should help to understand the use of French-language journals in research and teaching and confront them with journals in other languages. Finally, this paper will confront the resulting reputational ranking with other existing rankings.

Télécharger le rapport d'E. Grossman "Les politistes français et leur rapport aux publications" (juillet 2009) !

La science politique française. Pratiques et perceptions de la discipline. Résultat d’une enquête auprès des membres de l’AFSP.

par Benoit Monange. Institut d’Etudes Politiques de Grenoble – Pacte CNRS
benmonange@hotmail.com

L’enquête s’inscrit dans la lignée des travaux qui se sont récemment interrogés sur l’état institutionnel, épistémologique ou scientifique de la science politique française. Elle vise à les compléter en interrogeant directement les politistes sur la manière dont ils perçoivent et pratiquent leur discipline. C’est dans cette perspective que les membres de l’AFSP ont été invités à répondre entre le 23 octobre et le 23 novembre 2008 à un questionnaire en ligne.
Cette intervention rendra compte des principaux résultats de l’enquête en présentant notamment l’auto-positionnement des répondants dans les sous-champs disciplinaires et paradigmatiques. Les autres résultats qui seront exposés aborderont plus particulièrement l’usage d’internet, les débats sur les méthodologies, les mesures réputationnelles des auteurs et des revues, les rapports des politistes à la politique ainsi que la question de l’engagement des politistes dans la sphère publique.
Enfin, un retour sera également proposé sur des réponses à des questions plus larges touchant à l’évaluation de la science politique en tant que discipline et à son avenir.

French Political Science. Uses and perceptions of the discipline. Results from a survey of the members of the AFSP.

This survey follows suit with recent works that tried to establish the institutional, epistemological or scientific state of French political science. It aims at complementing them by directly asking political scientists to self-reflect on their perceptions and practices of the discipline. To do so, members of the AFSP were invited to answer an online questionnaire between the 23rd of October and the 23rd of November 2008.
This talk will present the main results of the survey, notably in terms of the respondents self-positioning in the disciplinary and paradigmatic sub-fields. Other results discussed will cover the usage of the internet, the debates on methodologies, the reputational measure of authors and journals, the relations of political scientists to politics, as well as questions pertaining to the involvement of political scientists in the public sphere.
Finally, a feedback on the results of broader enquiries on the evaluation of the political science discipline and its future course will also be presented.

Télécharger les premiers résultats de l'enquête (août 2009) !

Accéder au site web de l'enquête avec les résultats et les mises à jour : http://www.science-politique.com/

Une analyse quantifiée des publications scientifiques des politistes français

par Fabien Jobard (CNRS, CESDIP)
fabjob@cesdip.fr

Fabien Jobard, chargé de recherches au Centre de recherches sociologiques sur le droit et les institutions pénales (CNRS), présente une analyse quantifiée des publications scientifiques des politistes français, à partir des rapports quadriennaux de publication que les politistes relevant de la section 40 adressent à leur administration. Sont présentés les moyennes de publications selon les supports (français/étrangers ; ouvrages, revues, etc.), et les analyses bi- et multivariées selon les classes d'âge, le sexe, les labos d'appartenance et le grade des chercheurs. Par ailleurs, l'analyse présente l'ensemble des revues qui ont été les supports des publications scientifiques des politistes de la section 40 au cours du dernier quadriennat. C'est la première analyse synthétique de ce type.  

Fabien Jobard has conducted an exhaustive analysis of the scientific publications of the French political scientists, more precisely of the political scientists being permanent researchers at CNRS (40th section). His analysis is based on a coding of the 4-years "publication reports" the researchers send to the CNRS. It unveils the different distributions of the scientific publications regarding the kind of publication (books, edited books, scientific journals, etc.) and hows both bivariate and multivariate analysis based on the different variables at stake (gender, age, research centers, etc.). The analysis also presents all French and non-French scientific journals which prove to be the ones used by the French political scientists during the last 4 years. 

Télécharger le rapport d'analyse de F. Jobard...

Horaires & Lieu

Retrouver le programme du congrès 2009...