Les Suds dans le système international contemporain. Définition, contestation et transformation

The Global South in the international system. Definition, contestation and transformation

Responsables scientifiques :

Les tentatives de réforme du système international menées par les pays anciennement colonisés, notamment dans les années 1960 (Getachew 2019; Fajardo Hernández 2022; Dinkel 2019), n’ont pas permis de renverser les hiérarchies internationales. L’essor des recherches sur le Sud global depuis le début des années 2000 (Haug, Braveboy-Wagner, et Maihold 2021) indiquent une nouvelle vague de contestation de ces hiérarchies. Toutefois, le flou qui entoure la catégorie de Sud global laisse entrevoir que, contrairement aux années 1960, l’affirmation des acteurs du Sud se poursuit aujourd’hui en l’absence de projets collectifs de transformation des relations internationales. Cette ST propose d’explorer les reconfigurations actuelles du système international à l’aune des revendications portées par les acteurs des Suds. Elle postule qu’une analyse des usages du label de Sud global permet d’interroger les limites de « l’expansion de la société internationale » (Bull et Watson 1984) et les formes que cette expansion adopte : quels acteurs du Sud global parviennent à s’intégrer à la société internationale et selon quelles modalités ? Comment les contestations venant du Sud global reconfigurent la société internationale ?

La littérature récente sur les hiérarchies internationales (Zarakol 2017; Pouliot 2017; Schulz 2019; Hobson et Sharman 2005) constitue un cadre théorique pertinent pour analyser ces reconfigurations. Cette ST appelle à préciser ce cadrage par la compréhension des logiques de formation des coalitions au sein du Sud global, ainsi que par l’analyse des divisions idéologiques et des différences de nature entre les acteurs qui composent cet ensemble hétérogène. En insistant sur l’agentivité des acteurs du Sud, elle interroge les processus d’intégration, d’exclusion et de différenciation qui traversent le système international à partir de trois axes de réflexion :

• La catégorie de « Sud global » fait l’objet de définitions distinctes d’un acteur à l’autre, renvoyant à la fois aux pays en développement, à des coalitions internationales et à un espace de contestation des hiérarchies internationales composé d’acteurs étatiques et transnationaux (Haug, Braveboy-Wagner, et Maihold 2021; Ravano 2024). Cette ST clarifiera ces définitions en fonction de leurs lieux d’énonciation.
• Cette ST appelle également à identifier la diversité des objets de contestation que les acteurs des Suds et leurs coalitions placent derrière le label de Sud global. Elle invite donc à analyser les usages contradictoires de cette catégorie et la façon dont les acteurs des Suds l’utilisent pour constituer un espace de contestation du système international.
• Si un nouvel ordre économique international n’est plus d’actualité, des propositions de réformes du système international, menées par des États dans le domaine climatique (Cadalen 2020) ou par les peuples autochtones pour la redéfinition du droit à l’autodétermination (Barnier-Khawam 2023), se multiplient. Cette ST interroge enfin la portée réformiste de ces mouvements et leurs limites, notamment par rapport à des acteurs qui défendent une conception du Sud global éloignée des aspirations tiers-mondistes. Cela implique d’analyser comment les jeux d’acteurs autour de la catégorie de Sud global reconfigurent la structure de pouvoir du système international en pratique.

Ce projet scientifique approfondit le dépassement de biais déjà bien identifiés en relations internationales que sont l’eurocentrisme et le stato-centrisme. Il se garde toutefois du raccourci selon lequel l’étude d’acteurs des Suds se traduirait mécaniquement par un décentrement de la sous-discipline. En interrogeant un objet classique des relations internationales, à savoir la configuration du système international, nous partons de l’étude des acteurs des Suds pour affiner la compréhension de ce système. L’accent placé sur les perspectives d’acteurs prémunit enfin contre une lecture uniformisante de la catégorie de « Sud global ».

Attempts to reform the international system led by formerly colonized countries, particularly in the 1960s (Getachew 2019; Fajardo Hernández 2022; Dinkel 2019), failed to overturn international hierarchies. The rise of research on the Global South since the early 2000s (Haug, Braveboy-Wagner, et Maihold 2021) highlights a new wave of contestation of these hierarchies. However, the “Global South” remains an unclear category. Unlike in the 1960s, actors from the South strive to transform international relations despite the absence of a collective project. This thematic section explores the current reconfiguration of the international system in light of the demands made by these actors. We propose to analyze the uses of the Global South label to question the limits of the ‘expansion of international society’ (Bull et Watson 1984) and the forms that this expansion takes: which actors from the Global South – be they state or transnational actors – manage to integrate the international society and under what conditions? How do protests from the Global South reconfigure the international society?

The recent literature on international hierarchies will provide us with a theoretical framework to analyze this reconfiguration (Zarakol 2017; Pouliot 2017; Schulz 2019; Hobson et Sharman 2005). Our thematic section will subsequently clarify this theoretical framework through the analysis of ideological coalitions and divisions within the Global South, and the differences in nature between the actors that make up this heterogeneous group. By emphasizing the agency of actors in the South, this reflection leads us to question the processes of integration, exclusion and differentiation that run through the international system. Three main themes are expected in the papers:

• The various definitions of the Global South: the “Global South” is defined differently depending on the actors mobilizing the category. It can refer to developing countries, international coalitions (Non-Aligned Movement, G77, BRICS, etc.) and a space for protest involving States and transnational actors (Haug, Braveboy-Wagner, et Maihold 2021; Ravano 2024). From one actor to another, what geographical boundaries and criteria are used to define the Global South (Brun 2023)? Do actors link this category to third-worldism and if yes, how so? How do these understandings oppose a Global South to a Global North?
• The Global South as a challenger of the international system: papers will identify the subjects of dissent based on an analysis of the dimensions of international action (economic, health, climate, military, scientific, migration, etc.), varying the scales of analysis and the actors studied. Which dimensions do actors in the Global South challenge? What strategies of alliance, differentiation or confrontation do they use to make their demands heard?
• The reformist scope of the Global South: while a new international economic order is no longer on the agenda, proposals for reforming the international system are multiplying, led by states in the field of climate change (Cadalen 2020) or by indigenous peoples seeking to redefine the right to self-determination (Barnier-Khawam 2023). Do the international affirmation postures of the South lead to reforms of the international system or to a rebalancing of power in their favor? Does defending the principle of non-interference foster a sense of common belonging in relation to the countries of the North? Do alliance strategies reconfigure international power relations in practice? And what place is then given to the UN in the reform of the international system?

Références

Barnier-Khawam, Pablo. 2023. « L’autodétermination comme principe d’autonomie politique : Histoire et appropriation d’un droit équivoque en Bolivie et au Chili de 1970 à 2019 ». Science politique, Paris: IEP de Paris. https://theses.hal.science/tel-04124332.

Brun, Élodie. 2023. « The Meanings of the (Global) South From a Latin American Perspective ». In Oxford Research Encyclopedia of International Studies. Oxford: Oxford University Press.

Bull, Hedley, et Adam Watson, éd. 1984. The Expansion of International Society. Oxford: Oxford University Press.

Cadalen, Pierre-Yves. 2020. « Le populisme écologique comme stratégie internationale : l’Équateur et la Bolivie face au multilatéralisme environnemental ». Critique internationale 89 (4): 165‑83.

Dinkel, Jürgen. 2019. The Non-Aligned Movement: Genesis, Organization and Politics (1927-1992). Traduit par Alex Skinner. Leiden: Brill.

Fajardo Hernández, María Margarita. 2022. The World That Latin America Created: The United Nations Economic Commission for Latin America in the Development Era. Cambridge: Harvard University Press.

Getachew, Adom. 2019. Worldmaking After Empire: The Rise and Fall of Self-Determination. Princeton: Princeton University Press.

Haug, Sebastian, Jacqueline Braveboy-Wagner, et Günther Maihold. 2021. « The “Global South” in the Study of World Politics: Examining a Meta Category ». Third World Quarterly 42 (9): 1923‑44.

Hobson, John M., et J. C. Sharman. 2005. « The Enduring Place of Hierarchy in World Politics: Tracing the Social Logics of Hierarchy and Political Change ». European Journal of International Relations 11 (1): 63‑98.

Perrodin, Louise. 2024. « Négocier les contours du droit international de l’asile : l’ancrage des exilés rohingyas dans les interstices sociaux-politiques malaisiens ». Science politique, Paris: Paris 12. https://theses.hal.science/tel-04759159

Pouliot, Vincent. 2017. L’ordre hiérarchique international : les luttes de rang dans la diplomatie internationale. Paris: Presses de Sciences Po.

Ravano, Lorenzo. 2024. « Sud global : définition et usage politique d’un concept métaphorique ». In Penser global ? Dix variations sur un thème, édité par Jacques Revel et Antonella Romano, 195‑211. Paris: École des hautes études en sciences sociales.

Schulz, Carsten-Andreas. 2019. « Hierarchy Salience and Social Action: Disentangling Class, Status, and Authority in World Politics ». International Relations 33 (1): 88‑108.

Zarakol, Ayşe, éd. 2017. Hierarchies in World Politics. Cambridge: Cambridge University Press.