Un backlash écologique ? (I) : Résistance des intérêts et revirements de l’action publique

An ecological Backlash? (I): Public policies between resistance and reversal

Responsables scientifiques :

Cette section thématique est organisée en partenariat avec la section thématique 39 : « Un backlash écologique ? (II) : Opinions publiques, stratégies partisanes et élections »

Depuis plusieurs années, la transition écologique suscite une opposition politique croissante en Europe, qui se traduit notamment par des mobilisations sociales, des discours anti-écologiques, ainsi que par le démantèlement de politiques mises en place pour lutter contre le changement climatique. Ce phénomène est régulièrement qualifié de « backlash », tant dans les médias que dans la littérature scientifique, pour désigner une réaction à la visibilité accrue des enjeux écologiques (Bosetti et al., 2025 ; Patterson, 2023 ; Tallent, 2025 ; Thabourey, 2025). Cependant, la littérature en est encore à ses débuts pour en caractériser les différentes dimensions, ses facteurs explicatifs et ses conséquences. En particulier, le terme « backlash », utilisé de manière variable, manque de clarté quant à sa pertinence scientifique et conceptuelle pour décrire ce phénomène.

Dans deux sections thématiques coordonnées (ST 20 et ST 39), ce congrès propose d’étudier ce processus de « retour de bâton » écologique en mobilisant des méthodologies variées, afin de mieux caractériser, mesurer et expliquer les dynamiques de résistance à la transition écologique.

Ce premier volet (ST 20) s’intéresse aux processus de résistance à l’action publique, à ses bifurcations et revirements. Les politiques de transition qui occupent le haut de l’agenda depuis plusieurs années connaissent en effet une contestation croissante  (Auvet et al. 2024; Paterson et al. 2024; Lemos 2025). En France, le parcours de la « loi Duplomb » ou les difficultés de mise en œuvre de la politique ZFE ont montré que la légitimité de nombreuses politiques environnementales (réduction des pesticides, artificialisation des sols, zones à faible émission…) restait fortement contestée. Ces oppositions peuvent réactiver des tensions classiques entre cadrages antagoniques des enjeux sectoriels (transition agricole contre productivité ; transition énergétique contre souveraineté) mais elles témoignent aussi d’un renouvellement des répertoires contestataires, qui sollicitent par exemple de plus en plus le registre des inégalités environnementales (dans l’opposition aux ZFE ou à la transition vers l’e-mobilité) ou de la violence d’Etat (à l’image de la résistance aux contrôles dans les exploitations agricoles). 

Cette section thématique rassemble des travaux qui s’efforcent de donner sens à cette bascule, d’en comprendre les causes et d’en mesurer la portée, dans différents contextes nationaux et territoriaux. Elle entend particulièrement interroger les déterminants sociaux et politiques de la cristallisation des critiques, identifier les porteurs de ces discours contestataires et mieux comprendre les conséquences de ces cadrages sur la mise en œuvre des politiques publiques  

Au-delà d’une meilleure compréhension d’un moment politique particulier, cette section thématique donne l’occasion d’éclairer par de nouveaux cas d’étude et de nouveaux concepts la question des liens entre récits (notamment identitaires) et politiques publiques, la production des cadrages de légitimation ou de discrédit (justice sociale, clivages ruraux-urbains, opposition centre-périphérie…), ou encore l’influence des groupes d’intérêts dans la fabrique et la mise en œuvre (ou non mise en œuvre) de l’action publique.

For several years now, the ecological transition has been facing growing political opposition in Europe, which has manifested itself in social mobilisation, anti-ecological rhetoric, and the dismantling of policies put in place to combat climate change. This phenomenon is regularly referred to as a ‘backlash’ in both the media and scientific literature, a word that seeks to capture the negative reaction to the increased visibility of ecological issues (Bosetti et al., 2025; Patterson, 2023; Tallent, 2024; Thabourey, 2025). However, the literature is still in its infancy when it comes to characterising its various dimensions, explanatory factors and consequences. In particular, the term ‘backlash’, which is used in various ways, lacks clarity as to its scientific and conceptual relevance in describing this phenomenon.

In two coordinated thematic sections (ST 20 and ST 39), this conference proposes to study this process of ecological ‘backlash’ by mobilising a variety of methodologies in order to better characterise, measure and explain the dynamics of resistance to ecological transition.

The first section (ST 20) focuses on processes of resistance to public action, its bifurcations and reversals. Various transition policies that have been at the top of the agenda for several years have face growing contestation (Auvet et al. 2024; Paterson et al. 2024; Lemos 2025). In France, the path taken by the ‘Duplomb law’ and the difficulties in implementing the ZFE policy have shown that the legitimacy of many environmental policies (reduction of pesticides, soil artificialisation, low-emission zones, etc.) remains contested. This opposition may reactivate classic tensions between antagonistic policy directions regarding sectoral issues (agricultural transition versus productivity; energy transition versus sovereignty), but they also reflect a renewal of protest repertoires, which endorse new narratives and arguments, such as environmental inequalities (for instance in the opposition to LEZs or to e-mobility) or state violence (as in the case of resistance to inspections on farms). 

This thematic section brings together works that seek to make sense of this shift, understand its causes and measure its scope in different national and territorial contexts. In particular, it aims to examine the social and political determinants of the crystallisation of criticism, identify the proponents of these protest discourses and better understand the consequences of these frameworks on the implementation of public policies. 

Beyond providing a better understanding of a particular political moment, this thematic section offers an opportunity to shed light, through new case studies and new concepts, on the links between narratives (for instance those relating to collective identities) and public policy, the production of frames of legitimisation or discredit (social justice, rural-urban divides, centre-periphery opposition, etc.), and the influence of interest groups in the creation and implementation (or non-implementation).

Références

Auvet, B, S. Chailleux, et Desvallées L.. (2024). La modernité écologique à l’épreuve des héritages des modernités précédentes : oppositions conservatrices à des projets de transition énergétique. Développement durable et territoires, Vol. 15, n°3.

Bosetti, V., Colantone, I., De Vries, C. E., & Musto, G. (2025). Green backlash and right-wing populism. Nature Climate Change, 1-7

Lemos, Marcela Donini De. 2025. Backlash Politics of Sustainable Development Goals in the Brazilian Context. Revue internationale des études du développement, 258: 109–134.

Paterson, M., Wilshire S., and Tobin P. (2024). The Rise of Anti-Net Zero Populism in the UK: Comparing Rhetorical Strategies for Climate Policy Dismantling. Journal of Comparative Policy Analysis: Research and Practice 26: 332–350.

Patterson, J. J. (2023). Backlash to climate policy. Global Environmental Politics, 23(1), 68-90

Tallent, T. (2025). A green divide? Climate policy support and its rural geography in Europe. West European Politics, 1-31.

Thabourey, L. (2025). Backlash écologique? Évaluer la pertinence du concept pour les sciences sociales et l’étude des résistances à l’écologie. Analyse Opinion Critique