Politiques de l’industrie et rôle de l’Etat dans l’économie

Les politiques industrielles ont longtemps occupé une place importante dans l’analyse des politiques publiques et la sociologie de l’Etat (Hayward, 1985 ; Muller et Jobert, 1987). Elles sont en effet une porte d’entrée majeure pour comprendre les relations entre l’Etat et le marché et le rôle de l’Etat dans l’économie. De ce point de vue, elles sont aussi centrales dans les travaux qui cherchent à qualifier les différentes « variétés » du capitalisme (Hall et Soskice, 2001).

Néanmoins, elles ont connu une relative éclipse dans les travaux de science politique depuis les années 1990. Le faible intérêt que les politistes et sociologues de l’action publique ont porté aux questions industrielles et au gouvernement de la production a coïncidé alors avec la délégitimation de l’interventionnisme étatique et la promotion d’un rôle de l’Etat conforme au modèle de l’Etat régulateur (Majone, 1997), ainsi qu’avec le processus de désindustrialisation de l’économie (Warlouzet, 2020).

Depuis la fin des années 2010, on observe un renouveau de l’intérêt pour les politiques industrielles dans la littérature d’économie politique, en particulier à l’étranger (Alami et Dixon, 2020 ; Bulfone, 2022) mais aussi en France (voir ci-après). Symétriquement, ce renouveau s’inscrit dans un contexte de réaffirmation de l’intervention de l’Etat dans l’économie, provoqué par une succession de crises majeures, tant économiques, climatiques, que sanitaires, ainsi que par des tensions géopolitiques croissantes entre les principales puissances économiques mondiales (Clift et Woll, 2012). A la faveur de ces crises, les enjeux relatifs à la souveraineté industrielle, à l’investissement productif, à la réindustrialisation des territoires ou à l’innovation ont ainsi fait leur retour sur le devant de l’agenda politique. La question est alors de savoir si l’on assiste effectivement au « retour » de l’Etat dans l’économie et de comprendre la forme que cela prend.

L’objectif de ce groupe de travail est de constituer une équipe de recherche en France pour contribuer à cette réflexion. Nous souhaitons pour cela promouvoir des travaux basés sur une approche sociologique de l’action publique et appuyés sur des études empiriques de première main menées à l’échelle des acteurs de la politique industrielle (élites politiques et administratives, dirigeants d’entreprise, syndicats, groupes d’intérêt, administrations centrales, déconcentrées ou décentralisées, cabinets de conseil, etc.). Nous accordons par ailleurs une grande importance à la mise en perspective historique et par conséquent à des approches socio-historiques de ces processus (Kuisel 1984 ; Chapman 2021). Dans ce cadre, le groupe est ouvert à une grande pluralité de thématiques, d’orientations et de méthodes de recherche. Les travaux du groupe sont d’abord attentifs aux différentes échelles de l’action publique, que ce soient les échelles supranationales (organisations internationales et Commission européenne), nationales (l’Etat et ses administrations ou les entreprises publiques) ou territoriales (collectivités locales et opérateurs déconcentrés). Par ailleurs, ils s’intéressent autant à des secteurs spécifiques (défense, industries extractives, énergie, aéronautique, automobile, transport) qu’à des politiques transversales (financement, investissement, innovation). Ils comprennent de plus tant des travaux sociohistoriques que des travaux centrés sur la période contemporaine et portent sur les producteurs de l’action publique, les opérateurs de leur mise en œuvre ou leurs bénéficiaires (en particulier les entreprises). Enfin, nous souhaitons intégrer à ce travail d’autres disciplines qui présentent des questionnements voisins, à commencer par les économistes intéressés par les enjeux industriels et leur gouvernement.

Le premier objectif du Groupe de recherche est de contribuer à une réévaluation de la caractérisation des relations Etat-marché et du capitalisme en France. Celle-ci a fait l’objet d’un vif débat dans la littérature internationale, partagée entre tenants de la libéralisation complète (Culpepper, 2006, Levy, 1996) et tenants du maintien d’une forme de dirigisme (Schmidt, 2003 ; Clift, 2012). Mis à part quelques exceptions (Ansaloni et Smith, 2018 ; Faure et al., 2019 ; Coutant et al., 2021), les chercheurs français y ont peu contribué sur la période récente malgré des travaux de plus en plus nombreux sur des secteurs industriels comme l’aéronautique et la défense (Faure, 2019, Coutant, 2016, Doucet, 2021), les constructeurs automobiles (Pardi, 2012, Klebaner, 2016, Jullien et Lung, 2011) ou les politiques d’innovation (Devaux, 2021). L’objectif est de s’appuyer sur ces recherches pour contribuer plus directement à ce débat.

Le deuxième objectif du groupe est d’initier un chantier comparatif avec d’autres cas nationaux, notamment en invitant un ou plusieurs chercheur.euses étrangers qui travaillent sur les politiques industrielles d’autres pays. Cela permettrait d’entreprendre un travail de réflexion de plus grande ampleur de mise en comparaison du cas français, de son insertion dans l’espace européen et du rôle des institutions européennes dans la définition des politiques industrielles contemporaines.

Références :

–        Alami Ilias et Dixon Adam D, « State capitalism(s) redux ? Theories, tensions, controversies », Competition & Change, 2020, vol. 24, n^o 1, pp. 70‑94.

–        Ansaloni Matthieu et Smith Andy, « The neo-dirigiste production of French capitalism since 1980: the view from three major industries », French Politics, 2018, vol. 16, n^o 2, p. 154.

–        Bulfone Fabio, « Industrial policy and comparative political economy: A literature review and research agenda », Competition & Change, 2022

–        Chapman Herrick, La longue reconstruction de la France : à la recherche de la république moderne, Paris, Presses de Sciences Po, 2021.

–        Clift Ben et Woll Cornelia, « Economic patriotism: reinventing control over open markets », Journal of European Public Policy, 2012, vol. 19, n^o 3, pp. 307‑323.

–        Clift Ben, « French Responses to the Global Economic Crisis: The Political Economy of “Post-Dirigisme” and New State Activism », in The Consequences of the Global Financial Crisis: The Rhetoric of Reform and Regulation, Oxford, Oxford University Press, 2012, pp. 206‑225

–        Coutant, H. (2016). Un capitalisme d’ingénieurs: construire un groupe aéronautique après une fusion (Thèse de doctorat, Institut d’études politiques de paris-Sciences Po).

–        Coutant, H., Ducastel, A., & Viallet-Thévenin, S. (2021). Concilier le profit et l’intérêt général: l’État actionnaire dans les dynamiques historiques du capitalisme. Introduction au dossier «Les figures de l’État actionnaire». Revue de la régulation. Capitalisme, institutions, pouvoirs, (30| 1er semestre/spring 2021).

–        Culpepper Pepper D., « Le système politico- économique français depuis 1985 », in La France en Mutation. 1980-2005, Paris, Presses de Sciences Po, 2006, pp. 39‑70.

–        Devaux, J. B. (2021). L’Etat technologique-Rationalisations et institutionnalisation d’un territoire bureaucratique: l’innovation (1963-2003) (Thèse de doctorat, Lyon).

–        Doucet, M. (2021). La cyberdéfense française entre État et marché (thèse de doctorat, Université Clermont Auvergne).

–        Faure Samuel B. H., Thibaut Joltreau, Andy Smith, 2019, Qui gouverne les grandes entreprises de la défense ? Contribution sociologique à l’étude des capitalismes en France et au Royaume-Uni, Revue internationale de politique comparée, 26 (1), p. 11-45.

–        Faure, S. B. (2016). Variétés de la décision: le dilemme de la politique d’armement en Europe: le cas de la France de 1945 à nos jours (Thèse de doctorat, Institut d’études politiques de Paris-Sciences Po).

–        Hall Peter A. et Soskice David, Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage, Oxford, Oxford University Press, 2001.

–        Hayward Jack, « Les politiques industrielles et économiques », in Traité de science politique., Paris, P.U.F., n˚ 4. Les politiques publiques, 1985, pp. 89‑153.

–        Jobert, B., & Muller, P. (1987). L’État en action: politiques publiques et corporatismes

–        Julien, B., & Lung, Y. (2011). Industrie automobile: la croisée des chemins. La Documentation française.

–        Klebaner, S. (2018). Dynamiques réglementaires et planification des firmes: les leçons des limites européennes d’émissions de polluants dans l’automobile (Thèse de doctorat, Bordeaux).

–        Kuisel, Richard F. Le capitalisme et l’état en France: modernisation et dirigisme au XXe siècle. Bibliothèque des histoires. Paris: Gallimard, 1984.

–        Levy Jonah D., « The Crisis of Identity of Post-Dirigiste France », French Politics and Society, 1996, vol. 14, n^o 1, pp. 36‑44.

–        Majone Giandomenico, « From the Positive to the Regulatory State: Causes and Consequences of Changes in the Mode of Governance », Journal of Public Policy, 1997, vol. 17, n^o 2, pp. 139‑167.

–        Pardi, T. (2012). La révolution qui n’a pas eu lieu: les constructeurs japonais en Europe (1970-2010) (Thèse de doctorat, Paris, EHESS).

–        Schmidt Vivien, « French capitalism ­transformed, yet still a third variety of capitalism », Economy and Society, 2003, vol. 32, n^o 4, pp. 526‑554.

–        Warlouzet Laurent , « The collapse of the French Shipyard of Dunkirk and EEC state-aid control (1977–86) », Business History, 62-5, 2020, p. 858‑878.

–        Zysman, John. Governments, Markets, and Growth: Financial Systems and the Politics of Industrial Change. 4. print. Cornell Studies in Political Economy. Ithaca, NY: Cornell Univ. Press, 1994.

JUILLET 2024 / Section de Groupe (SG) au Congrès AFSP de Grenoble « Le gouvernement des systèmes productifs : penser les transformations du rôle de l’Etat dans l’économie »
Le groupe de recherche AFSP « Politiques de l’industrie et rôle de l’Etat dans l’économie » lance un appel à communications pour sa Section de Groupe (SG) qui se tiendra lors du prochain Congrès de l’AFSP à Grenoble du 2 au 4 juillet 2024. La thématique de cette SG, qui se tiendra sur deux sessions de 2h chacune, est la suivante : « Le gouvernement des systèmes productifs : penser les transformations du rôle de l’Etat dans l’économie ». La date limite pour l’appel est fixée au 13 décembre 2023.
En savoir plus…

• Séminaire 2024 « Le gouvernement des systèmes productifs : penser les transformations du rôle de l’État dans l’économie »
  En 2024, le groupe de recherche AFSP « Politiques de l’industrie » organise un séminaire qui a pour objet d’explorer différentes facettes du gouvernement des systèmes productifs et de ses évolutions pour comprendre comment et avec quels objectifs (soutenir, structurer, orienter) l’État intervient auprès des entreprises publiques ou privées. A partir d’enquêtes empiriques et originales portant sur le cas de la France et différents cas internationaux, il éclairera les formes et logiques qui structurent de l’interventionnisme contemporain.
  En savoir plus et voir le programme complet…

• JUIN 2023 / Modules lors des 3e RENCONTRES DE LA SCIENCE POLITIQUE – Sciences Po, Paris

Le groupe Politiques de l’industrie organisera deux sessions dans le cadre de la 3e édition des Rencontres de la science politique qui se tiendront les 26 et 27 juin 2023 à Paris.

1ère session – lundi 26 juin 2023, 14h-16h
2ème session – mardi 27 juin 2023, 11h-13h

Les sessions organisées par le groupe porteront sur les recompositions de l’interventionnisme industriel en France. Elles seront l’occasion d’interroger et de discuter collectivement l’hypothèse d’une permanence du « dirigisme » de l’Etat dans le développement industriel, technologique et productif. Elles accueilleront des communications qui porteront sur le cas français ou s’inscriront dans une perspective comparée, explorant les recompositions du dirigisme industriel à partir d’enquêtes empiriques originales. Il s’agit également de garantir une pluralité d’approches méthodologiques et des réflexions portant sur des terrains contemporains ou privilégiant une démarche socio-historique.