Cette conversation méthodologique s’attache aux effets des dégradations environnementales sur les pratiques de recherche, abordées ici sous deux angles. Le premier consiste à ouvrir la réflexion sur la manière dont ces dégradations, qui peuvent déjouer les échelles spatiales et temporelles d’une enquête, et qui se matérialisent sous des formes différentes (de la fumée liée à des incendies géants aux pollutions invisibles à l’œil nu en passant par les effets de chaleurs extrêmes sur les corps) altèrent ou entravent l’accès aux terrains. Dans un monde où les effets de ces dégradations sont globaux, bien que distribués de façon inéquitable, il devient difficile d’envisager des terrains qui y échappent. Le consensus scientifique, synthétisé dans différents rapports des groupes de travail du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), est sans équivoque :  sans arrêt de la production d’énergies fossiles, les évènements climatiques extrêmes (incendies, canicules, sécheresses, pluies, tempêtes) seront toujours plus fréquents, longs et intenses. Bien des politistes, et des collègues d’autres disciplines, travaillent déjà sur des terrains très exposés aux bouleversements environnementaux et doivent composer avec eux : les chaleurs et pollutions extrêmes en Inde, au Pakistan ou en Chine en sont des exemples, même si ces derniers sont loin de se limiter à ces pays ou à ceux du sud global. Le second angle consiste à questionner nos pratiques et objets de recherche à l’aune de ce contexte. Il s’agit de se demander comment celui-ci travaille la production même de savoirs sur ces terrains mais aussi, plus largement, de quelles manières la recherche en sciences sociales peut favoriser des pratiques qui ne soient pas extractivistes, tant sur le plan de l’épistémologie que sur celui des matérialités du travail de recherche, en liant cette discussion avec les autres inégalités qui entravent l’accès aux terrains.

This methodological conversation focuses on the effects of environmental degradation on research practices, approached here from two angles. The first is to reflect on how these degradations, which can thwart the spatial and temporal scales of an investigation, and which materialize in different forms (the smoke associated with giant fires, pollution invisible to the naked eye, the effects of extreme heat on bodies) alter or hinder access to our research fields. In a world where the effects of these degradations are global, albeit inequitably distributed, it is becoming difficult to envisage field research that escapes them. The scientific consensus, summarized in various reports by the working groups of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), is unequivocal: without a halt to fossil fuel production, extreme climatic events (fires, heatwaves, droughts, rains, storms) will become increasingly frequent, long-lasting and intense. Many political scientists, and colleagues in other disciplines, are already working in areas that are highly exposed to environmental upheaval and are having to deal with it: extreme heat and pollution in India, Pakistan and China are examples of this, although the latter are far from being confined to these countries or to those of the global South. The second angle involves questioning our research practices and objects in the light of this context. We need to ask how this context affects the very production of knowledge, and also, more broadly, how social science research can promote practices that are not extractivist, in terms of both epistemology and the materiality of research work. It is finally an opportunity to link this discussion to other inequalities that hinder access to the research field.

REFERENCES

Alcoff Linda Martín, « Extractivist epistemologies », Tapuya: Latin American Science, Technology and Society, 31 décembre 2022, vol. 5, no 1, p. 2127231.

Bastian Michelle, Flatø Emil Henrik, Baraitser Lisa, Jordheim Helge, Salisbury Laura et Dooren Thom van, « ‘What about the coffee break?’ Designing virtual conference spaces for conviviality », Geo: Geography and Environment, juillet 2022, vol. 9, no 2.

Bedinadé, Daphne et Mayenga, Evélia (dir.), « Les conditions raciales de l’enquête en sciences sociales », Marronages, vol 2, n°1, 2023.

Berné Olivier, Agier Lydiane, Hardy Antoine, Lellouch Emmanuel, Aumont Olivier, Mariette Jérôme et Ben-Ari Tamara, « The carbon footprint of scientific visibility », Environmental Research Letters, décembre 2022, vol. 17, no 12, p. 124008.

Combes Hélène, Ruiz de Elvira Laura, Musamba Josaphat et Dorronsoro Gilles, « Faire face aux transformations des terrains : retours sur des expériences contrastées », Critique internationale, 2023, vol. 100, no 3, p. 177 192.

Klöwer Milan, Hopkins Debbie, Allen Myles et Higham James, « An analysis of ways to decarbonize conference travel after COVID-19 », Nature, 16 juillet 2020, vol. 583, no 7816, p. 356 359

Liboiron Max,. Pollution is Colonialism. Durham: Duke University Press, 2021.

Murphy Michelle, « Alterlife and Decolonial Chemical Relations », Cultural Anthropology, 18 novembre 2017, vol. 32, no 4, p. 494 503.

Odeny Beryne et Bosurgi Raffaella, « Time to end parachute science », PLOS Medicine, 6 septembre 2022, vol. 19, no 9, p. e1004099.

Pasek Anne, « Low-Carbon Research: Building a Greener and More Inclusive Academy », Engaging Science, Technology, and Society, 8 janvier 2020, vol. 6, p. 34 38.

Skiles Matthew, Yang Euijin, Reshef Orad, Muñoz Diego Robalino, Cintron Diana, Lind Mary Laura, Rush Alexander, Calleja Patricia Perez, Nerenberg Robert, Armani Andrea, M. Faust Kasey et Kumar Manish, « Conference demographics and footprint changed by virtual platforms », Nature Sustainability, février 2022, vol. 5, no 2, p. 149 156.

Tuck Eve, « Suspending Damage: A Letter to Communities », Harvard Educational Review, 1 septembre 2009, vol. 79, no 3, p. 409 428.

Mercredi 3 juillet 2024 de 11h à 13h

Amélie Blom, maîtresse de conférence, Sciences Po Lyon, « Un terrain étouffant : smog et contrôle social dans la province du Pendjab (Pakistan) »

Romain Leclercq, chargé de recherche, IRD – Hydrosciences Montpellier : « Enquêter sur la catastrophe quotidienne entre Paris et Dakar : des données entre abondance et restriction »

Jean-Baptiste Meyer, directeur de recherche, IRD : « Circulations sous contraintes : la science au pied du mur (des limitations) »

Deux membres du groupe écologie de l’ANCMSP

BLOM Amélie amelie.blomkhan@gmail.com

BRACHO Yoletty yolettybracho@gmail.com

HARDY Antoine antoine.hardy@scpobx.fr

LECLERCQ Romain  romainleclercq2@gmail.com

MEYER Jean-Baptiste jean-baptiste.meyer@ird.fr

Groupe écologie de l’ANCMSP bureau.ancmsp@gmail.com