Depuis une trentaine d’années, l’analyse secondaire de données qualitatives a émergé comme outil de politique scientifique chez certains financeurs de la recherche et comme objet de discussion parmi les qualitativistes intéréssé·e·s par cette méthode de collecte des données. Comme pratique néanmoins, l’analyse secondaire de données qualitatives est bien antérieure à ces initiatives et discussions et elle fait partie du répertoire routinisé des chercheuses et chercheurs, sous la forme de l’analyse de données collectées par des collègues lors d’une enquête collective ou par des étudiant·e·s – quoiqu’elle puisse ne pas être présentée comme telle. Dans cette Conversation méthodologique, nous prenons acte de la diversité des conceptions et des pratiques de l’analyse secondaire de données qualitatives pour engager la discussion avec des chercheuses et des chercheurs qui conduisent, sous diverses formes, des analyses secondaires autour des enjeux que ces dernières soulèvent et des pratiques auxquelles elles sont associées.

Cette Conversion méthodologique s’attachera à dessiner les contours de l’analyse secondaire de données qualitatives et discutera de ses principales modalités (réanalyse de ses propres données d’enquêtes, analyse de données produites par les membres de son équipe de recherche, partage de données entre collègues, recours à une banque de données qualitatives). La Conversation abordera également les conditions de possibilité épistémologiques de l’analyse secondaire de données qualitatives et rendra compte des débats à ce sujet. Elle s’interrogera en particulier sur le cadrage principal de ces débats, par lequel les tenants d’une épistémologie inductive des sciences sociales s’opposent à l’analyse secondaire de données qualitatives au nom de son inscription supposée dans une perspective positiviste, ainsi que les développements récents de la discussion vers une épistémologie abductive. La discussion abordera également les aspects concrets de l’analyse secondaire de données qualitatives. L’accès aux données, la familiarisation avec l’enquête, à la fois sa construction, sa conduite, les données elles-mêmes et les analyses des chercheuses et chercheurs premier·e·s seront traités. La question des relations avec les chercheuses premières sera aussi évoquée. La discussion traitera enfin la question centrale de l’analyse de données secondaires. Il y sera question des méthodes d’analyse à mobiliser à cette fin, de leurs particularités éventuelles au regard de l’analyse de données primaires et de certains enjeux propres à l’analyse secondaire, comme celle du « Big Qual » – l’analyse de données qui dépassent largement la capacité de traitement d’un·e seul·e chercheur·e.

Cette Conversation méthodologique sera animée par deux chercheuses qui conduisent elles-mêmes une analyse secondaire de données qualitatives au long cours, séparément et dans des modalités distinctes, et qui sont extrêmement curieuses du potentiel de l’analyse secondaire pour les qualitativistes, tout en en ayant affronté de plein fouet les difficultés.

In the last three decades, qualitative secondary analysis has gained prominence, not only as an instrument of research policy as conducted by some research funding agencies, but also among qualitativists whose methodological discussions have explored the potential and pitfalls of this method of data collection. As a practice however, qualitative secondary analysis predates these initiatives and discussions, whether it takes the form of the analysis of data collected by colleagues in a collective project or by students – despite the fact that these practices may not always be defined as such. In this Methodological conversation, we take stock of the diversity of conceptions and practices of qualitative secondary data analysis and we engage in a discussion with scholars who have experienced and performed qualitative secondary data analysis of different types.

This Methodological Conversation will present what qualitative secondary data analysis encompasses and discuss the main related practices (including the reanalysis of one’s own qualitative data, the analysis of qualitative data generated by teammates, the sharing of data among colleagues, the usage of qualitative data stored in data repositories). The Conversation will also address the issue of the epistemologies of qualitative secondary data analysis. It will discuss the main framing of the debate whereby proponents of an inductive epistemology of social sciences oppose qualitative secondary analysis because of its alleged positivist underpinnings; as well as recent developments towards an abductive epistemology. Furthermore, the collective discussion will tackle the practicalities of qualitative secondary data analysis. The access to data, the familiarization with the primary research, including its design, the fieldwork, the data collected and primary researchers’ own analyses will be explored. The relationships between primary and secondary researchers will also be a matter of discussion. Last, this Methodological Conversation will address the decisive issue of the analysis of qualitative secondary data. Specifically, the methods of data analysis, their possibly distinct features with respect to primary data analysis, and specific issues like that of ‘Big Qual’ will be discussed.

This Methodological Conversation will be moderated by two scholars who are deeply involved in qualitative secondary analysis in their own research; who are very interested in and curious about the potentials of secondary analysis for qualitativists, while also very aware of the issues it raises.

Cette conversation méthodologique a été pensée pour permettre des échanges aussi fructueux que possible entre les participant·e·s et le public et, ce faisant, incarner l’esprit de la conversation scientifique au cœur de ce type de séance semi-plénière. A cette fin, la séance sera organisée autour de quatre questions, communiquées en amont de la séance aux participant·e·s. Pour chacune d’entre elles, les panellistes seront invité·e·s à présenter leur approche/ réponse de manière succincte, afin de laisser la place ensuite au débat entre elles et eux ainsi que l’auditoire. Les participant·e·s ne présenteront donc pas à strictement parler une communication et c’est pourquoi aucun titre n’est indiqué.

Sophie Duchesne, CNRS, Centre Emile Durkheim

Anja Thomas, European University Institute, Robert Schuman Centre for Advanced Studies

Virginie Van Ingelgom, F.R.S.-FNRS – UCLouvain, Ispole

DUCHESNE Sophie s.duchesne@sciencespobordeaux.fr

DUPUY Claire claire.dupuy@uclouvain.be

HAMIDI Camille camille.hamidi@univ-lyon2.fr

THOMAS Anja anja.thomas@eui.eu

VAN INGELGOM Virginie virginie.vaningelgom@uclouvain.be