Le changement d’échelle que représente la mondialisation des sociétés contemporaines, tout en s’inscrivant dans des historicités singulières et des temporalités plus ou moins distendues, interroge les outils des sciences sociales pour saisir les caractéristiques des acteurs, les échelles d’analyse et les espaces de pouvoir. L’objectif de ce groupe AFSP est de rassembler des politistes voulant ouvrir la boîte – parfois noire – du transnational, et cherchant à situer clairement nos échelles d’observation, questionner nos méthodes, et interroger la construction de nos objets.

Un acquis fondamental de la science politique contemporaine est d’avoir construit un relatif consensus sur la double-nécessité de décentrer la discipline et de l’émanciper de prismes d’analyse exclusivement étatiques, et ce dès lors que la production scientifique contemporaine s’attache à saisir les processus de circulation ou de transnationalisation, les logiques multi-scalaires ou encore la portée de mobilisations échappant aux médiations étatiques et, plus largement, aux enrégimentements institutionnels. Cependant, ce glissement des centres d’intérêts au-delà et en dehors de l’Etat occidental n’a pas débouché sur une transformation épistémologique et méthodologique de la même ampleur. La persistance d’un prisme étatique, conditionné par les échelles de production des données et l’organisation institutionnelle de la discipline plutôt que par les objets et enjeux étudiés, conduit à oblitérer les débats normatifs, épistémologiques et méthodologiques que devraient susciter le dépassement empirique du nationalisme méthodologique. Emerge ainsi une dissociation croissante entre des objets pensés comme transnationaux, circulants et/ou mondialisés, tandis que les cadres conceptuels reposent encore souvent sur la dissociation entre systèmes nationaux ou internes d’une part, internationaux ou externes d’autre part.

Au plan normatif, penser la science politique à partir de l’échelle mondiale, et banaliser l’étude de phénomènes transnationaux, conduit à renouveler l’approche de phénomènes que le prisme étatique avait d’abord marginalisés puis cantonnés à leur dimension illégale ou “turbulente”. Tout l’enjeu du décentrement consiste alors à saisir comment banaliser le fait que les logiques étatiques ne soient pas seules à faire système, tout en tenant compte de la permanence de la “portée infrastructurelle” de l’Etat et du fait que l’organisation étatique et interétatique du politique demeure le point de référence normatif et institutionnel des sociétés contemporaines.

Sur le plan épistémologique, les approches visant à dépasser la centralité de la distinction entre phénomènes internes ou extérieurs à l’Etat sont quant à elles confrontées au risque de sombrer dans la lecture univoque d’une « globalité » surplombante, qui risquerait d’écraser l’historicité des sociétés et la singularité des pratiques. Comment, dès lors, saisir des phénomènes pensés à priori comme « globaux » sans reconstruire et imposer des prismes dominants ?

En termes méthodologiques, enfin, l’étude de phénomènes mondiaux ou transnationaux incite à penser la représentativité des terrains d’observation, les liens qui se tissent entre échelles d’analyse, et les complémentarités entre analyses multiscalaires et trans-locales. Si l’on entend échapper à l’exclusivité du prisme étatique, peut-on élaborer une science politique globale à partir de terrains situés, et quel(s) point(s) de référence adopter pour saisir les implications des circulations de normes, d’acteurs ou de pratiques ?

Lors de la section thématique du groupe au congrès de l’AFSP à Lille, nous rassemblerons les contributeurs.trices de la chronique bibliographique relations internationales, qui paraîtra en 2022 dans la Revue française de science politique. Il s’agira alors de partir de la lecture des textes commentés dans cette chronique afin d’ouvrir des discussions sur les façons dont les chercheuses et chercheurs de l’international construisent et étudient leurs objets d’étude.

The change of scale represented by the globalisation of contemporary societies, while being part of singular historicities and distended temporalities, interrogates the tools used by social scientists to determine the characteristics of actors, the scales of analysis and the spaces of power. The objective of this AFSP group is to bring together political scientists who want to open the – sometimes black – box of transnational politics, and seek to clearly situate our scales of observation, question our methods, and interrogate the construction of our objects.

A fundamental achievement of contemporary political science is to have built a relative consensus on the double necessity to decenter the discipline and to emancipate it from state-centred approaches. This has been done within a context of contemporary scientific productions attempting to grasp the processes of circulation or transnationalization, the multi-scalar logics of political action or the fact that a large palette of mobilisations seek to escape from state mediation and, more broadly, from institutional regimentation. However, this shift in focus beyond and outside the Western state has not led to an epistemological and methodological transformation of the same magnitude. The persistence of a state prism, conditioned by the scales of data production and the institutional organisation of the discipline rather than by the objects and issues studied, leads to the obliteration of the normative, epistemological and methodological debates that should be generated by the empirical overcoming of methodological nationalism. A growing dissociation is thus emerging between objects thought of as transnational, circulating and/or globalised, while conceptual frameworks are still often based on the dissociation between national or internal systems on the one hand and international or external systems on the other.

At the normative level, thinking about political science on a global scale, and making the study of transnational phenomena commonplace, leads to a renewed approach to phenomena that the state prism had initially marginalised and then confined to their illegal or ‘turbulent’ dimension. The challenge of decentering comes down to trivialising the fact that state logics are not the only way of organizing power, while taking into account the permanence of the state’s ‘infrastructural scope’, and the fact that the state and inter-state organisation of politics remains the normative and institutional reference point of contemporary societies.

On the epistemological level, approaches that aim to go beyond the distinction between internal and external phenomena are confronted with the risk of diluting into the univocal narrative of an overhanging ‘globality’, which would risk crushing the historicity of societies and the singularity of practices. How, then, can we grasp phenomena thought of a priori as ‘global’ without reconstructing and imposing dominant prisms?

Finally, in methodological terms, the study of global or transnational phenomena encourages us to think about the representativeness of the fields of observation, the links that are created between scales of analysis, and the complementarities between multiscalar and trans-local analyses. If we want to avoid the exclusivity of the state prism, can we develop a global political science from situated fields, and what point(s) of reference should we adopt to grasp the implications of the circulation of norms, actors or practices?

During the thematic section of the group at the AFSP congress in Lille, we will gather the contributors of the bibliographic chronicle on international relations, which will be published in 2022 in the Revue française de science politique. The aim will be to taje the reading of the reviewed texts as a point of departure in order to open discussions on the ways in which researchers of international politics construct and study their objects of study.

Adrien Estève, Sciences Po Paris

Cécile Crespy, Sciences Po Toulouse

Marie Saiget, Université de Lille

Léonard Colomba-Petteng, Sciences Po Paris

Mélanie Albaret, Université Clermont-Auvergne

Natalia Frozel Barros, Université Paris-Est

ALBARET Mélanie melanie.albaret@uca.fr

ALLES Delphine delphine.alles@inalco.fr

COLOMBA-PETTENG Léonard leonard.colombapetteng@sciencespo.fr

CRESPY Cécile cecile.crespy@sciencespo-toulouse.fr

ESTEVE Adrien adrien.esteve@sciencespo.fr

FROZEL BARROS Natalia nfrozelb@hotmail.com

GRAJALES Jacobo jacobo.grajales-lopez@univ-lille.fr

PERRODIN Louise louise.perrodin@univ-paris-est.fr

SAIGET Marie marie.saiget@univ-lille.fr

TORDJMAN Simon simon.tordjman@sciencespo-toulouse.fr