En science politique, le terme de politisation peut être entendu dans une double acception : comme la prise en charge d’un enjeu dans le débat public, notamment par les acteurs engagés dans la compétition pour le pouvoir, ou comme l’insertion de considérations dites « politiques » dans le traitement public réservé à une question (Lagroye, 2003 ; Zürn, 2014). Les bilans qui sont faits des politiques de sécurité internationale ­— c’est à dire les politiques élaborées et mises en œuvre par des Etats pour assurer leur sécurité au plan international (Balzacq, 2003 ; Deschaux-Dutard, 2018) —  mettent plutôt l’accent sur le caractère dépolitisé de la prise en charge publique de ce type de questions. Cette dépolitisation est tantôt expliquée par la différence de nature entre « politique internationale » et « politique  domestique », par la technicité ou les exigences de secret propres aux initiatives prises en la matière ou par leur faible rentabilité sur le plan politique et/ou électoral (Irondelle, 2005 ; Hagmann J. et ali, 2018).

Même si la sécurité internationale fait l’objet d’une moindre politisation, force est néanmoins de constater que cette politisation a parfois effectivement lieu, du fait de la mobilisation de mouvements sociaux, des partis politiques, des médias, de l’implication des parlements dans l’élaboration de ces politiques, voire des réseaux sociaux. Les débats que les politiques de lutte contre le terrorisme, les exportations d’armement vers des pays en guerre, le développement de certains équipements militaires — conventionnels ou nucléaires — ou les interventions militaires à l’étranger ont pu susciter dans certains pays en sont des exemples parmi d’autres (Barthe, 2017 ; Béraud-Sudreau, 2014 ; Dufournet, 2014 ; Londras, 2018 ; Raunio, 2018).

Au croisement de la sociologie politique de l’action publique, de l’analyse des relations internationales et de l’étude des questions de défense et de sécurité, l’objectif de cette section thématique est de faire le point sur les logiques de de cette politisation et d’en apprécier les effets sur les politiques mises en œuvre par les Etats pour les prendre en charge.

Quelles sont les modalités de cette politisation ? Y-a-t-il une spécificité de la sécurité internationale en la matière ? Dans quelle condition cette politisation fonctionne-t-elle ? Quels sont les effets qu’elle peut avoir sur les politiques publiques menées en la matière ?

Pour répondre à ces différentes questions la section thématique privilégiera une approche comparée. Quatre axes d’investigation seront plus particulièrement explorés :

• Les stratégies de politisation : il s’agira d’apprécier les modalités de cette politisation et leurs spécificités éventuelles, au regard des acteurs qui la mettent en œuvre, des lieux dans lesquels elle se déploie ou des thèmes privilégiés qui en font l’objet.
• Les acteurs politiques et la politisation : alors que la littérature de science politique consacrée aux politiques de sécurité internationale insiste volontiers sur les logiques bureaucratiques qui président à leur élaboration, on s’interrogera sur les effets que la politisation de ces questions peut avoir sur le rôle des acteurs politiques dans l’élaboration de ces politiques.
• Les experts de la sécurité internationale et la politisation : alors que la politisation peut-être analysée comme un moyen pour des « outsiders » de prendre pied dans l’élaboration ou la mise en œuvre de ces politiques de sécurité internationale, on s’intéressera aux effets de la politisation sur les experts ou les spécialistes de ces politiques, civils ou militaires.
• Politisation et changement dans les politiques de sécurité internationale : on cherchera à apprécier la nature des changements induits par ces stratégies de politisation et leurs effets sur le contenu des politiques de sécurité internationale menées par les Etats

In political science, the term “politicization” can convey two meanings : the assumption of responsibility for an issue in the public debate, particularly by actors engaged in the competition for power, or the insertion of so-called ‘political’ considerations in the public treatment of an issue (Lagroye, 2003; Zürn, 2014). The usual analysis of international security policies ­- i.e. policies developed and implemented by states to ensure their international security (Balzacq, 2003; Deschaux-Dutard, 2018) – tends to emphasize the unpoliticized public conduct of this type of issue. This depoliticization is sometimes explained by the difference in nature between ‘international policy’ and ‘domestic policy’, by the technicality or secrecy requirements of initiatives taken in this area, or by their low political and/or electoral rewards (Irondelle, 2005; Hagmann J. et al., 2018).

Even if international security is less politicized than internal issues, it is nevertheless true that politicization processes sometimes happen within this area following the mobilization of social movements, political parties, the media, the involvement of parliaments in the elaboration of these policies and even social networks. The debates that counter-terrorism policies, arms exports to countries at war, the development of certain military equipment – conventional or nuclear – or military interventions abroad have been able to provoke in some countries are good examples of these politicization processes (Barthe, 2017; Béraud-Sudreau, 2014; Dufournet, 2014; Londras, 2018; Raunio, 2018).

At the crossroads of political sociology of public action, international relations and the study of defence and security issues, the objective of this thematic section is to take stock of the logics of this politicization and to assess the effects on the policies implemented by States to deal with them.

What are the modalities of this politicization ? Is there a specificity of international security in that matter ? Under what conditions does politicization work? What effects can it have on public policies in this international arena ?

To answer these different questions, the thematic section will favor a comparative approach. Four main perspectives will be explored:

• Politicization strategies: the aim is to assess the modalities of politicization and their possible specificities, with regard to the actors who implement it, the places in which it is deployed or the privileged themes which are the subject of it.
• Political actors and politicization: while political science literature on international security policies tends to emphasize the bureaucratic logic of policy-making, the effects of politicization on the role of political actors in policy-making will be explored.
• International security experts and politicization: while politicization can be analyzed as a way for outsiders to gain a foothold in the development or implementation of international security policies, the focus is on the effects of politicization on the technicians of these policies, both civilian and military.
• Politicization and change in international security policies: we will try to assess the nature of the changes brought about by these politicization strategies and their effects on the content of the international security policies carried out by the States

Références / References

Balzacq, T. (2003). « Qu’est-ce que la sécurité nationale? ». Revue internationale et stratégique, (4), 33-50.

Barthe Y. (2017), Les retombées du passé. Le paradoxe de la victime, Paris, Seuil.

Béraud-Sudreau (2014), « Un changement politisé dans la politique de défense. Le cas des ventes d’armes », Gouvernement et Action Publique, 3 (3), p. 79-103.

Deschaux-Dutard D., Introduction à la sécurité internationale, Grenoble, PUG, 2018.

Dufournet H. (2014), « Le piège rhétorique : une contrainte par la morale ? », Revue Française de Science Politique, 65 (2), 2015, p. 261-278.

Hagmann J., Hegemann H., Neal A., « The Politicisation of Security », European Review of International Studies, 5 (3), 2018, p. 3-29.

Irondelle B. (2005), « La politique de défense est-elle a-politique ? », CERI (https://www.sciencespo.fr/ceri/sites/sciencespo.fr.ceri/files/art_bi.pdf).

Lagroye J., « Les processus de politiszation », dans J. Lagroye dir., La politisation, Paris, Belin, 2003.

Londras F. de (2018), « Politicization, Law and Rights in the Transnational Counter-Terrorism Space : Indications from the Regulations of Foreign Terrorist Fighters”, European Review of International Studies, 5 (3), p. 115-138.

Raunio T. (2018), “Parliament as an Arena for Politicisation : The Finnish Eduskunta and Crisis Management Operations”, British Journal of Politics and International Relations, 20 (1), p. 158-174.

Zürn M. (2014), The Politicization of World Politics and Its Effects: Eight Propositions”, European Political Science Review, 6 (1), p. 47-71.

Londras F. de (2018), « Politicization, Law and Rights in the Transnational Counter-Terrorism Space : Indications from the Regulations of Foreign Terrorist Fighters”, European Review of International Studies, 5 (3), p. 115-138.

Raunio T. (2018), “Parliament as an Arena for Politicisation : The Finnish Eduskunta and Crisis Management Operations”, British Journal of Politics and International Relations, 20 (1), p. 158-174.

Axe 1 / La politisation des questions de sécurité internationale à l’échelle des Etats

Présentation générale : Delphine Deschaux-Dutard (CESICE, Université Grenoble Alpes) et Jean Joana (CEPEL, Université de Montpellier), Les politiques de sécurité internationale face à leur politisation

Présidence : Jean Joana (CEPEL, Université de Montpellier)
Discutant :  à définir.

Thomas Lindemann (Université Versailles St-Quentin), Socialisations positivistes et (De)politisation des options préventives

Samuel Faure (Sciences Po St Germain en Laye), Du « soft » au « hard » : la politisation des instruments : de la politique britannique d’armement dans le contexte du Brexit

Benjamin Oudet (Université de Paris 2), La politisation de la dimension manquante: le renseignement comme acteur de la dimension extérieure

Adrien Estève (CERI, Sciences Po), Politiser la sécurité climatique. La dimension épistémique de l’élaboration d’une politique climatique de défense aux États-Unis

Cyrille Thiébaut (Agora – CY Cergy Paris Université / LIEPP – Sciences Po), La (non-)politisation de la défense européenne en France et en Grande-Bretagne (1992-2016). Un horizon culturel indépassable ?

Axe 2 / La politisation des questions de sécurité internationales à l’échelle transnationale 

Présidence : Delphine Deschaux-Dutard (CESICE, Université Grenoble Alpes)
Discutant :  à définir.

Maylis Mangin (CERAPS, Université de Lille), Les logiques de la politisation de l’AIEA ou l’internationalisation d’un enjeu de la compétition politique étasunienne

Eva Portel (Sciences Po Bordeaux), La politisation du patrimoine culturel, un enjeu de sécurité internationale. Le cas des destructions de biens culturels par le groupe État islamique

Thibault Fourno (CERI, Sciences Po Paris)l, L’Inde et la sécurité en Indo-Pacifique : un nouvel espace d’expression du nationalisme hindou

Justin Massie, Laurent Borzillo (UQAM, Montréal), La guerre contre Daech et sa politisation dans les débats publics en France, au Canada et en Allemagne

Toussaint Kounouho (Université Félix Houphouët-Boigny, Côte d’Ivoire ) et Eve Koffi (Institut Universitaire d’Abidjan), Politiser la question du transfert des armes dans la coopération sécuritaire entre l’Union européenne et l’Union africaine

BORZILLO  Laurent laurent.borzillo@neuf.fr

DESCHAUX-DUTARD Delphine delphine.deschaux-dutard@univ-grenoble-alpes.fr

ESTEVE Adrien adrien.esteve@sciencespo.fr

FAURE Samuel samuel.bh.faure@alumni.harvard.edu

FOURNOL Thibault thibault.fournol@sciencespo.fr

JOANA Jean joana.jean@numericable.fr

KOFFI Eve evekoffi16@gmail.com

KOUNOUHO Toussaint toussaint.kounouho@gmail.com

LINDEMANN Thomas thomas.lindemann@uvsq.fr

MANGIN Mailys mailysmangin@hks.harvard.edu

MASSIE Justin massie.justin@uqam.ca

OUDET  Benjamin benjamin.oudet@gmail.com

PORTEL Eva eva.portel@hotmail.fr

THIEBAUT Cyrille thiebautcyrille@gmail.com